Поделиться ссылкой:
- Нажмите, чтобы поделиться на Twitter (Открывается в новом окне)
- Нажмите, чтобы открыть на Facebook (Открывается в новом окне)
- Нажмите, чтобы поделиться записями на Pinterest (Открывается в новом окне)
- Нажмите для печати (Открывается в новом окне)
- Нажмите, чтобы поделиться в WhatsApp (Открывается в новом окне)
- Нажмите, чтобы поделиться в ВКонтакте (Открывается в новом окне)
- Послать ссылку другу по электронной почте (Открывается в новом окне)
- Нажмите, чтобы поделиться на LinkedIn (Открывается в новом окне)
Автор: 2802S
Full of fuck my brain is. Смотреть все записи автора 2802S
2802S / Архив 
Эта притча предлагает нам иное отношение к человеку: полный отказ от его оценки, не только его характера, но даже его поступков? Любить его как он есть, созерцать, а не изменять?
Не сравнивай: живущий несравним.
С каким-то ласковым испугом
Я соглашался с равенством равнин,
И неба круг мне был недугом?
Вы очень точно подметили смысл и притчи, и моего слова. Судить, сравнивать очень даже можно, но очень нечасто это ведёт к положительному развитию жизни «судьи» и «подсудимого». Воздержание от суждений и вопросов в течении первых трёх лет было условием обучения в школе Сократа. Думаю, воспитанники величайшего из философов потом были способны не облекать в слова те продукты жизнедеятельности, которые часто выдаются за «мнение» и «позицию по вопросу». Суд как источник вердикта — компетенция Бога, роль наших судов скромнее — пресечь посягательства, обуздать откровенное насилие. Как-то так, Ольга. Спасибо за Ваш красивый комментарий и возможность хоть пять минут снова порассуждать на тему евангельской притчи.
Это Вам спасибо за интересные и мудрые ответы и темы блога. Вот прочитала Ваш ответ и решила прочитать про Сократа. Он тоже пострадал , если так можно сказать, от суждения. По приговору суда в мае 399 г. до н. э. Сократ выпил кубок яда. Мотивом для обвинения, по существу политического, послужило его религиозное вольномыслие : отрицание им староотеческих богов и почитание нового божества.